Forigi frukton de via dieto estas ne nur nenecesa - ĝi estas malprudenta
Nepre bezonas al mi, publika sano kuracisto, diri al vi, ke frukto-reala, tuta frukto en sia denaska stato - estas bone por vi, ĉar ekzistas bonŝancoj, kiujn viaj gepatroj jam faris antaŭ longe. Kaj iliaj gepatroj verŝajne faris la saman.
Bedaŭrinde ni estas tiel bonaj pri disvastigo de pseŭdo-konfuzo pri dieto kaj sano, kiujn ni eĉ sukcesis akiri nutritajn fruktojn.
(Nuksoj, laŭ la vojo, estas frukto, kaj ili ankaŭ estas bonaj por vi - sed tio povas esti temo por alia tago.) Miaj plej respektataj kolegoj kaj mi rutinale lamentas la enorman ŝancon koston de neceso por restarigi kaj denove. Denove, kion ni longe konis pri nutrado, prefere ol dediĉis niajn energiojn por lerni tion, kion ni ankoraŭ ne scias, kaj eble pli grave ankoraŭ, bonfarante tion, kion ni scias.
The Twisted Story of Frukto kaj la Glucemia Indekso
Publika kompreno pri la sanaj efikoj de rutina frukta konsumo falis en nur tian teruran Tagon por du kialoj. Unue, komencante fine de la 1990-aj jaroj, kaj etendante en la fruaj 2000-aj jaroj, ĉirkaŭ la plej granda intereso en la dieto de Atkins , populara atento al la glucemia indekso eksplodis. Dum la indekso mem, kaj la rilata glicemia ŝarĝo, estas tre valoraj mezuroj en scienco, ilia uzo kiel sendependa indikilo de nutra kvalito estis tre malĝusta kaj simptika de nia konstanta deklivo serĉi arĝentajn kuglojn kaj akvopatojn.
Se vi demandas vin, ĉi tio ne estas nur mia takso; la inventisto de la glucemia indekso estas kolego kaj proksima amiko, kaj li konsentas.
Ĉiuokaze, maltrankvilo kun la glucemia indekso kiel la unu dieta vero por regi ilin ĉiuj precipitigis longan dieton-librojn bazitan tute en la metriko, eble plej fama La Gia Dieto .
En ĉiuj tiaj malĝentilaj tomoj, frukto estis forigita de la dieto, almenaŭ dum la fazoj de promesita rapida pezo, pro ĝia relative alta glucemia indekso. La forigo de fruktoj en la servo de pezo perdo aŭ la antaŭzorgo de tipo 2 diabeto ĉiam estis tiel stulta kaj malĝusta, sed longaj dietaj aŭtoroj estas spertaj pri farado de la stulta scienca scienco-kaj la libroj venditaj kiel malalta glucemaj varmegoj.
Komparante pomojn kaj oranĝojn
Ni nur ĵus rekuperiĝis de la GI boondoggle kiam la viligo de fruktoseco kaptis la imagon de la publiko, preskaŭ antaŭ dek jaroj. La fokuso sur la difektoj de troa fruktozo naskiĝis de legitimeco. Alta-fruktosa maizo-siropo disvastiĝis laŭ la manĝaĵo kiel alternativo al sarpozo (derivita de sukero da kanoj aŭ betoj) pro ĝia malalta kosto por fabrikantoj kaj ĝia kapablo, dividita kun plejparto, se ne ĉiuj edulcorantoj, por stimuli la apetiton.
Ekzistis, tamen, tri problemoj kun riparo sur fruktosezo, kaj la daŭra deklivo por kulpigi ĉiujn dietajn malsanojn sur sukero estas simptika de ili. La unua estis hiperbole: dum troa sukero aldonita (iu sukero) estas malutila al ni, la disputo, ke la sukero ĝenerale kaj fruktose specife estis "toksika" aŭ "veneno", sen konsidero de dozo, estis malĝusta kaj trompa.
Due, la konfuzo de alta fruktozo de maraj siropo por fruktozo estis same erariga. Kiel sacarosa, siropo de greno de alta fruktozo estas miksaĵo de ambaŭ fruktoj kaj glukozo; La du sukeroj estas pli similaj ol malsamaj en ambaŭ komponaĵoj kaj sanaj efikoj.
La tria problemo estas nia temo hodiaŭ. Longe antaŭe ĝi estis konata kiel komponanto de alta-fruktosa maizo siropo, fruktoseo estis konata vaste kiel "frukta sukero". Fruktozo estas fakte la ĉefa aŭ eĉ nur sukero en plej multaj fruktoj. La problemo ĉi tie estas evidenta kaj antaŭvidebla. Se fruktoseco estis venena, kaj fruktoj estis liveraj veturiloj por ĝi, tiam manĝante frukton devas esti malbona por ni.
La sciencistoj, kiuj malpacas fruktosezon, nepre signifis indiki fruktojn per asocio, sed ili faris.
Sed se manĝado de fruktoj tute ne estus malbona por ni, estus malbone por ni, ke la troo de sukero (fruktoseco aŭ alia) estas malbona por ni, kaj la manieroj, kiujn altaj glucemaj manĝitaj nutraĵoj estas malbonaj por ni, nome pliigita risko de pezo, insulina rezisto kaj tipo 2 diabeto.
Fakte, la rutino de plena frukto longe asociis kun ĝuste kontraŭaj efikoj. Plena frukto longe aspektis en dietaj mastroj asociitaj kun peza perdo kaj peza kontrolo, kaj ankaŭ bonan sanon tra la tuta vivo. Frukto montris protekti kontraŭ diabeto.
La evidenteco, ke manĝanta tutan frukton ne nur estas senkulpa pri la krimoj de aldonita sukero , sed rekte defendas kontraŭ ili longe fortis. Ĝi ĵus fariĝis eĉ pli forta, fortigita kun la rezultoj de multjara studo de proksimume duono miliono da ĉinaj plenkreskuloj, publikigita en PLOS-Medicino . Rutina ingesta frukto inter tiuj sen diabeto ĉe bazo de linio asociis kun tre signifa redukto en la risko de diabeto evoluanta. Rutina frukta konsumo inter tiuj kun diabeto estis asociita kun relative signifa redukto en la risko de komplikaĵoj aŭ antaŭtempa morto.
Konsideru la Tutajn Pakojn
Estas multe pli al tuta frukto ol fruktozo. Kune kun ampleksa aro de utilaj nutraĵoj, plej multaj fruktoj koncentras fontojn de fibro. Fibro plenigas, efektive kalorion-senpaga, kaj povas eĉ helpi stabiligi sangan sukeron kaj insulin-nivelojn. Ĉar frukta suko forigas fibron kaj pulpon, tendencas ne plenigi, kaj akcelas la liveradon de fruktosezo, ĝi ne dividas la kreditojn de ĝia patro, kaj la ingestaĵo ĝenerale limigas.
Plena frukto estas ĉefaĵo en la plej bonaj dietoj por longeviveco kaj vivdaŭro. Rutina frukto akceptas kontraŭ obesidad kaj diabeto. La verbo pri frukto estas rememorigilo, ke skuado de iu ajn donita nutraĵo aŭ posedaĵo povas malhelpi la sanajn efikojn de tuta manĝaĵo, kiu estas pli ol la sumo de tiaj maltrankviloj. La aktiva ingredienco en blueberries, alivorte, estas bluaj arboj.
Viaj gepatroj pravas: Frukto vere estas bona por vi. Vere bone por vi. Ni vere devas akcepti tion unufoje por ĉiuj, kaj daŭrigi.